ср, 04/01/2023 - 15:41
В суде №2 города Костанай рассмотрено уголовное дело в отношении главного специалиста отдела экономики и проектного управления ГУ «Управления сельского хозяйства акимата Костанайской области» Т. за совершение мошенничества в особо крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, служебного подлога (ст.ст.190 ч.4 п.2, 369 ч.1 УК), директора ТОО «Агро Консалтинг KST» Ж. - за организацию совершения мошенничества в особо крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору (ст.ст.28 ч.3, 190 ч.4 п.2 УК), М. и менеджеров ТОО «Агро Консалтинг KST» К. и Ток. - за оказание пособничества в совершении мошенничества в особо крупном размере (ст.ст.28 ч.5, 190 ч.4 п.2 УК).
Судом установлено:
В период с апреля по декабрь 2019 года Т. и Ж., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, организовали хищение бюджетных средств – сумм инвестиционных субсидий, предоставленных субъектам АПК Костанайской области в качестве возмещения части расходов при инвестиционных вложениях на создание инфраструктуры обводнения пастбищ и обеспечения водой животноводческих хозяйств.
В дальнейшем Т. и Ж. вовлекли в свою преступную деятельность в качестве пособников М. и менеджеров ТОО «Агро Консалтинг KST» К. и Ток., которые впоследствии выполняли преступные указания и поручения последних, направленные на обеспечение хищения бюджетных средств.
В результате преступных действий подсудимых государству в лице ГУ «Управление сельского хозяйства акимата Костанайской области» причинен ущерб в особо крупном размере.
Позиция сторон:
Прокурор просил назначить подсудимым Т. и Ж. наказание в виде 7 лет лишения свободы, М., К. и Ток. - 5 лет лишения свободы, условно с назначением всем подсудимым дополнительного наказания.
В суде вину и имущественные требования истца ГУ «Управление сельского хозяйства акимата Костанайской области» признали частично только подсудимые Т. и М..
Представитель потерпевшего ГУ, настаивая на иске в полном объеме, в части меры наказания подсудимым полностью согласился с мнением прокурора.
По наказанию:
Санкция п.2) ч.4 ст.190 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность и наказание подсудимых Т., Ж., Ток. и М. суд признал наличие на их иждивении малолетних детей, а у Ток. также ребенка - инвалида 2 группы, в отношении М. также признание им вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание у подсудимых Ж., К., Ток. и М., судом по делу не установлено, а в отношении Т. суд признал нарушение принятой им присяги государственного служащего.
При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных Т., Ж., К., Ток. и М. уголовных правонарушений, относящихся к категории тяжких преступлений, роли и степени участия каждого из них в преступлении, личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, а у Т. также отягчающего его уголовную ответственность и наказание обстоятельства, размер похищенного ими имущества, мнение представителя потерпевшего о мере наказания.
Судом назначено наказание: Т. - в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев и Ж. - в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности; К., Ток. и М. - в виде лишения свободы сроком на 5 лет, условно, с установлением им на весь срок наказания пробационного контроля с возложением на них в соответствии частью 2 статьи 44 УК исполнение обязанностей.
Кроме этого, подсудимым назначено дополнительное наказание в виде с лишения права занимать должности на государственной службе… Т. - пожизненно, Ж. - сроком на 10 лет, К. и Ток. - сроком на 6 лет и М. - сроком на 5 лет.
Исковые требования ГУ «Управление сельского хозяйства и земельных отношений акимата Костанайской области» суд удовлетворил частично:
- взыскав с ответчиков Т., Ж., К. и Ток. в пользу истца в солидарном порядке сумму ущерба 29 012 240 тенге и в доход государства государственную пошлину в сумме 870 367 тенге в равных долях, то есть по 217 592 тенге с каждого;
- взыскав с ответчиков Т. и М. в пользу истца в солидарном порядке сумму ущерба 5 997 000 тенге и в доход государства государственную пошлину в сумме 179 910 тенге в равных долях, то есть по 89 955 тенге.
Приговор не вступил в законную силу.